free 清初，志书说魏忠贤在河北改修一座城，但80年后这些踪迹却已消失

有着“九千岁”称呼、明末太监、把捏朝政、加快了晚明社会糜烂的是今河汉北省沧州市肃宁县东谈主free，《明史·太监志》记录：“魏忠贤，北直肃宁东谈主”。

《明史》中干系魏忠贤的记录

所谓一东谈主得谈、一子披缁，因为魏忠贤，他的侄儿魏良卿被赐爵肃宁伯，自后又成为肃宁侯，而况又封魏忠贤以上四世为肃宁伯，赐给宅第、庄田大皆，颁给铁券。魏忠贤眷属在其时的肃宁县成为旺族。

可能是出于回馈乡土的思法，也可能是思彰显我方的权势，魏忠贤在他倒台前的两年，即天启五年（1625年）在家乡肃宁县，对县城进行了一次大的改修。

据清康熙十一年（1672年）《肃宁县志·城池》记录肃宁县城池在魏忠贤改修之前的情况为：

土城，本河间县地，宋景德二年始改为肃宁城，寻废为镇，元复置县，中统间、至元十六年、大德六年焦接踵修筑，未来顺重修，是城周回六里，高二丈八尺，池阔四丈，深一丈，正德丙子增筑之，而池益深。

肃宁城本是土城，始改筑于宋朝，进程元朝3次、明朝2次的重修、增修，其城墙周长6里，高2丈8尺，护城河宽4丈，深1丈。

清朝乾隆《肃宁县志》中的肃宁城图

而进程魏忠贤的改修后，肃宁县城池成为了以下形状：

改筑砖城，周回六里零一百五十弓，高三丈四尺，底阔四丈五尺，顶阔二丈五尺，城垛二百个，虎头牌二百面，炮孔一百八十五个，敌楼三十座，中铺二座，更铺十六座，角楼四座，东南角文昌阁一座，正南状元峰一座，西南角砖塔一座，东西二门，城楼二座，各悬岑雷一具，城门四扇，俱用铁裹，大炮九十座，炸药全备，护城河全部，周围六里零傻头傻脑十弓，深一丈五尺，阔四丈，围城土墙八里，城高而坚，池深而险……

对城墙外面进行了包砖搞定，改筑成砖城。周长虽有所加多但不显赫，而城墙的高度和厚度却有了大幅度加多。不但如斯，还加多了城垛、虎头牌、大炮、敌楼、铺舍、角楼、城楼、岑雷等护城才略free，抗城河也获得了加深加宽，还加多了全部全长8里的围城土墙，建城后的城墙“城高而坚，池深而险”“工甚繁、实坚且厚”。

民国时期舆图中的肃宁县城图

此次改筑还有个性情，其修复用度是魏忠贤挪用的国库银两，以至于引起了朝野高下的激烈沟通和袭击。清康熙《肃宁县志·建置》对此记录谈：

……邑自宋元以来筑土为城，至未来启五年邑东谈主魏宦动领帑金数万，始陶砖更砌，工甚繁、实坚且厚，虽一时物议腾沸……

四播

不外进程这此纠正，肃宁县城池的衰弱恶果擢升是清亮的，在它改建完成17年之后，也等于明朝末年崇祯十五年（1642年）清军入塞劫夺的“壬午兵燹”中，在左近诸县遭逢首要亏损机，肃宁县却“存活甚众”，清朝康熙县志对此评价：“崇祯壬午岁突遭兵燹，存活甚众，非得地利之明验欤？”这难谈不是因为建城之后获得地利上风最清亮的的考证吗？

1948年《河北省舆图》中的肃宁县城

无专有偶，在清朝康熙《河间府志·城池》中记录肃宁县城池也提到：

……天启间魏阉系本邑东谈主，用帑金重修持砖城，致胜于他邑。

天然评价魏忠贤已是用极其鄙弃的“魏阉”，但也毕竟如故说了因为他的改修，使得肃宁城“远胜于他邑”，对这一溜为赐与笃定。

不外，清朝康熙之后各版块志书中，对魏忠贤改建肃宁城一事，已十分淡化，有的提了一句是在天启五年改修，有的干脆提也不提了。

比如在省级地舆志雍正版《畿辅通志·城池》中说肃宁县城：“……未来顺间知事刘伯川、黄霆增修，天启五年始甃以砖……”不提魏忠贤名字了，哪怕“魏阉”也莫得了。

清朝康熙、乾隆《河间府志》干系肃宁县城记录的差别

而府级地舆志乾隆二十五年（1760年）《河间府新志·城池》中说肃宁县城：“……正德丙子知事黄霆加多修浚。国朝康熙五十六年知事黄世发修……”干脆不触及未来启五年的此次改修。

而肃宁土产货的乾隆二十一年（1756年）版县志“城池”中，仅说“……天启五年，发帑金数万，增筑之，陶砖垒其外……”，仅记录事件，不提具体东谈主和事。以致在后边还加了个“编者按”，粗豪是有东谈主说在明朝末年肃宁东谈主民获得肃穆，是因为邑东谈主“魏宦”修城之功，不外这个论断是不实的，应该是时任肃宁县令率城中住户信守、齐心合力、众志成城的原因……

若是以康熙、乾隆两个版块的《肃宁县志》为时候基线，不错看出，从康熙十一年（1672年）到乾隆二十一年（1756年），只是80多年的时候，在种种志书中，仍是把魏忠贤存在的踪迹消释的一干二净了。

康熙、乾隆《肃宁县志》中城池的记录

那么，为何会有这么的情状的？

从我国近代演义演义作者、历史学家蔡东藩对魏忠贤的评价中不错看出一二：“（魏忠贤）恶贯有余，中外切齿，但伪恭不足王莽，善诈不足曹操，无拳无勇，职为乱阶，故以少小之崇祯帝，骤登大位，不假手于他东谈主，即行诛殛，可见当日明臣，除杨、左诸东谈主外，大皆贪鄙恍惚，毫无廉耻，魏阉得宠，即附魏阉，魏阉失势，即劾魏阉，杨维垣之行事可鉴也。”

魏忠贤对国度规律以及朝野民风皆有宽绰的破损，关于这么的东谈主后世连提皆不肯意提，何况在代表一地能遗留千古的志书中呢，更是需要放手他的“遗毒”才对。

您了解的情况是这么吗？接待在著作底部征询。